L’inquiétude sanitaire et sécuritaire monte d’un cran dans la région des Grands Lacs. La frontière entre la République démocratique du Congo et le Rwanda, au niveau des villes de Goma et Gisenyi, a été fermée ce dimanche 17 mai, dans un contexte marqué par la confirmation d’un cas d’Ebola à Goma.

Selon plusieurs témoignages recueillis sur place, les mouvements de population, habituellement très denses sur cet axe stratégique, ont été brusquement interrompus dès les premières heures de la journée. Des habitants ont indiqué s’être vu refuser le passage, alors même que cette frontière constitue l’un des points de transit les plus actifs de la région.

Jusqu’à présent, aucune communication officielle n’a été publiée ni par les autorités rwandaises ni par le M23, qui contrôle la ville de Goma depuis l’année dernière. Ce silence entretient les spéculations sur les motivations exactes de cette décision.

Contacté par MediaCongo, un agent en poste à la grande barrière de Goma a confirmé la situation :
« Le Rwanda n’autorise plus les entrées sur son territoire depuis ce matin. Les mouvements dans les deux sens sont bloqués. »

Contexte sanitaire sous haute tension

Cette fermeture intervient alors que l’Organisation mondiale de la santé a récemment classé l’épidémie d’Ebola de type Bundibugyo, touchant la RDC et l’Ouganda, comme une urgence de santé publique de portée internationale. Une décision qui traduit la gravité de la situation et le risque de propagation transfrontalière.

Dans cette région où les échanges quotidiens entre Goma et Gisenyi sont essentiels pour l’économie locale — commerce, travail, approvisionnement — une telle mesure pourrait avoir des conséquences immédiates sur les populations.

Une mesure préventive ?

Pour de nombreux observateurs, la fermeture de la frontière s’apparente à une mesure préventive visant à contenir la propagation du virus. Le virus Ebola, hautement contagieux et potentiellement mortel, nécessite des réponses rapides, notamment dans des zones à forte mobilité humaine.

Toutefois, l’absence de communication officielle alimente les inquiétudes, d’autant plus que la situation sécuritaire reste fragile dans l’est de la RDC, déjà marqué par la présence de groupes armés et des tensions persistantes.

Au Tchad, la condamnation à huit ans de prison de huit responsables de la coalition d’opposition GCAP, prononcée le 8 mai 2026, suscite une vive polémique et ravive les tensions politiques. Cette décision judiciaire est largement perçue par l’opposition comme un nouveau signe de durcissement du pouvoir à l’égard des voix dissidentes.

Plusieurs figures politiques dénoncent une dérive autoritaire et s’inquiètent d’un recul notable des libertés publiques. Si certains affirment ne pas avoir été surpris par ce verdict, beaucoup y voient la confirmation d’un climat de plus en plus hostile à toute forme de contestation.

Alifa Younous Mahamat, coordinateur en Europe du Parti socialiste sans frontière, met en cause les conditions du procès, estimant qu’elles ne respectent pas les standards d’une justice équitable. Selon lui, cette condamnation s’inscrit dans une série d’actions visant à réduire au silence les opposants.

Le responsable politique rappelle une succession d’événements marquants pour l ოპოზposition : la condamnation de Succès Masra, la déchéance de nationalité visant certains militants en exil, ainsi que la situation du PSF, durement touché ces dernières années. Son leader, Yaya Dillo, a été tué en 2024 lors d’une opération militaire contre le siège du parti, tandis que son secrétaire général, Robert Gam, a quitté le pays après plusieurs mois de détention au secret.

Pour Alifa Younous Mahamat, ces éléments traduisent une instrumentalisation de la justice à des fins politiques, au détriment du pluralisme et de l’alternance démocratique.

Une opposition sous pression croissante

Du côté de l’opposition parlementaire, Albert Pahimi Padacké, président du Rassemblement national des démocrates tchadiens (RNDT), analyse cette décision comme le reflet d’une stratégie plus globale du pouvoir.

Selon lui, depuis l’instauration de la cinquième République, le Mouvement patriotique du salut (MPS) aurait engagé une campagne systématique contre les opposants. Il évoque une volonté de concentration du pouvoir qui, selon lui, traduirait une certaine fragilité du régime en place.

Le député reconnaît également un climat de crainte grandissant au sein de la classe politique, affirmant redouter lui-même d’éventuelles poursuites judiciaires ou arrestations.

Inquiétudes sur l’état des libertés

Ces condamnations viennent renforcer les préoccupations autour de l’état de l’espace démocratique au Tchad. Pour de nombreux observateurs et acteurs politiques, la multiplication des arrestations, des poursuites judiciaires et des restrictions visant les mouvements politiques témoigne d’un rétrécissement progressif des libertés d’expression et d’action.

Dans ce contexte, l’évolution de la situation politique tchadienne reste suivie de près, tant au niveau national qu’international, alors que les appels au respect des droits fondamentaux et à l’ouverture démocratique se multiplient.

Au Tchad, la pression judiciaire contre l’opposition franchit un nouveau cap. Huit figures de l’opposition ont été condamnées à huit ans de prison, selon leur avocat, à l’issue d’un procès dénoncé comme politique par leurs soutiens.

Arrêtés à N’Djamena quelques jours avant une marche de protestation interdite, les accusés — membres d’un mouvement ayant contesté l’élection du président Mahamat Idriss Déby — étaient poursuivis pour « association de malfaiteurs, rébellion et détention illégale d’armes de guerre ». Leur avocat, Moussa Adoum, a rejeté en bloc ces accusations, évoquant des « infractions inexistantes » et annonçant un recours en appel.

Ces condamnations s’inscrivent dans un contexte politique tendu depuis l’arrivée au pouvoir de Mahamat Déby en 2021, après la mort de son père Idriss Déby Itno. Depuis, plusieurs figures de l’opposition ont été poursuivies ou emprisonnées.

Le cas de Succès Masra illustre cette dynamique. Ancien Premier ministre et principal opposant, il a été condamné en mai 2025 à 20 ans de prison pour « incitation à la haine », un verdict critiqué par Human Rights Watch qui y voit un procès à motivation politique.

La situation s’est encore tendue avec la dissolution du GCAP, décidée par la Cour suprême. Cette coalition, qui regroupait plusieurs partis et acteurs de la société civile, appelait au boycott de l’élection présidentielle de 2024 et dénonçait un « climat de terreur » marqué par intimidations et restrictions des libertés publiques.

En toile de fond, une réforme constitutionnelle adoptée récemment permet désormais au président d’exercer des mandats illimités de sept ans. Une mesure vivement critiquée par l’opposition, qui y voit une dérive autoritaire susceptible d’ancrer durablement le pouvoir en place.